鳳陽縣中醫院三期醫用家具采購及安裝項目更正公告

一、項目基本情況

原公告的采購項目編號：czfycg202604-004

原公告的采購項目名稱：鳳陽縣中醫院三期醫用家具采購及安裝項目

首次公告日期：2026年4月1日

二、更正信息

更正事項：采購文件

更正內容：

疑問1：招標文件評分標準投標人業績存在違規違法現象。要求的業績門檻太高，三級醫院是醫院最高等級，為何限制醫院等級，還必須包括護士工作站產品要求太過苛刻，安徽省內沒有幾家企業符合要求，有指定特定供應商的違法違規行為。此項完全就是為某廠家量身定做的評分標準只為控標，其它潛在供應商毫無優勢可言。存在嚴重違法違規行為。

回復1：根據《政府采購法實施條例》第二十條第（四）項，本項目未限定特定行政區域、特定行業、特定用戶的業績要求，不屬于違規；根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十五條：業績評審因素可與履約能力、項目經驗、產品匹配度相關；根據財政部政府采購指導性案例：與核心產品相關的業績要求，不構成不合理限制或排斥潛在供應商。

業績要求合理必要：護士工作站是本項目數量最多、金額占比最高、技術最復雜、使用場景最關鍵的核心產品，直接決定項目履約質量、交付效果與使用安全。要求三級醫院相關業績，因采購人本身為三級醫院，需供應商具備同等級醫療場景交付經驗，驗證其規模化生產、醫用適配、質量管控與整體交付能力，降低履約風險。產品技術特性與醫用場景匹配，具備充分合理性護士工作站需滿足抗菌、環保、耐消毒、易清潔、醫療空間適配、結構安全等特殊要求，與普通家具有明顯技術差異。業績要求用于驗證供應商對醫用技術要求、質量標準、使用需求的理解與把控能力，具備合理依據。

無地域與排他限制：招標面向全國優質供應商，未限定安徽省內或特定區域，未指向特定廠家，完全基于醫院實際采購需求設置，不存在控標、排斥潛在供應商情形。故本條不予修改，按招標文件執行。

疑問2：招標文件評分標準技術參數存在違規違法現象。標注“▲”的檢測報告一14個，報告內容太多，有的超范圍，關于霉菌檢測要求:時間28天，濕度>80%RH，溫度28℃才可以檢測，防霉抗菌檢測費用昂貴，咨詢了第三方檢測機構，14個報告需要5、6萬，此項完全就是為某廠家量身定做的評分標準只為控標，其它潛在供應商毫無優勢可言。存在嚴重違法違規行為。

回復2：根據《政府采購需求管理辦法》“采購需求可以直接引用相關國家標準、行業標準、地方標準等標準、規范，也可以根據項目目標提出更高的技術要求。”、“技術要求是指對采購標的的功能和質量要求，包括性能、材料、結構、外觀、安全，或者服務內容和標準等。”菌類在溫暖潮濕的環境條件下，表現出極強的繁殖與傳播能力，其繁殖方式多樣，包括通過孢子傳播、菌絲擴展及菌落分裂等多種途徑，能夠高效適應環境并迅速占據生態位。在適宜的溫度和濕度支持下，菌類可以在極短的時間內大量增殖，并借助空氣流動、水體媒介或人為接觸等方式廣泛擴散至不同區域。這種強大的生存與擴張特性，使得菌類極易對醫療產品及護理環境造成污染和生物損害。它們不僅能夠附著于器械表面、侵入包裝內部，還可能形成難以清除的生物膜，嚴重影響醫療設備的正常使用壽命和工作性能。此外，菌類污染還可能成為致病微生物的載體，對患者及醫護人員的健康安全構成顯著威脅,增加醫院內感染的風險，甚至干擾診療過程的正常進行。因此，在本項目中，參數的設定嚴格基于保障采購貨物的質量與功能完好，同時充分考慮患者與醫護人員的安全健康需求，并結合采購人的實際使用場景進行綜合考量。不存在你公司所述為某廠家量身定做的評分標準的情況存在。具體詳見后續發布的答疑澄清文件。

疑問3：評分標準技術參數中的▲檢測報告參數存在嚴重違法違規和控標行為。1.本項目檢測報告高達14項，僅檢測報告就追加投標成本高達近8多萬元，如今在全球經濟環境如此惡劣的情況下，企業已經寸步難行，項目沒中標就要花費如此高的前期投入，完全違背了扶持中小企業的原則。2.從檢測專業、材料標準和招標合規的角度看，存在多處嚴重的不合理和不嚴謹之處，直接作為“檢測報告內容”會引發重大問題。如下所述：3.以下檢測報告均要求提供具體的檢測標準及檢測內容，因檢測報告屬于企業自愿性檢測，國家沒有強制性要求，所以沒有統一標準，每家供應商的檢測內容及數據均不同，根本無法做到與招標文件一模一樣。在此要求提供具體檢測數值的檢測報告存在指定唯一性，完全就是為某廠家量身定做的評分標準只為控標，其它潛在供應商毫無優勢可言。采購需求中標注“▲”的檢測報告存在濫用檢測標準、同類檢測報告不同檢測內容，純屬于控標行為。完全就是為某廠家量身定做的評分標準只為控標，其它潛在供應商毫無優勢可言。如下所述：4.關于防霉菌檢測，防霉、抗菌性能并不屬于國標檢測項，針對性檢測需要40多天，掛網到開標根本來不及”。強制要求防霉認證且不給合理檢測周期，屬于以不合理條件限制供應商。

回復3：1、本項目為醫療機構感染防控重點項目，所采購家具直接服務患者與醫護人員，第三方檢測報告是保障醫療安全、環保合規、院感防控的法定必要證明文件，并非額外附加成本。2.招標文件未強制要求供應商為本次投標重新檢測，允許使用有效期內的第三方檢測機構出具的合法有效檢測報告，企業可重復使用已有合規報告，不存在“未中標先承擔高額成本”的事實，且通過咨詢專業第三方檢測機構，本次招標范圍內的檢測報告在掛網期間均可完成檢測，即使為新出報告，時間也完全充裕。3.本項目嚴格落實中小企業扶持政策，依法給予中小企業價格扣除、評審優惠，未設置任何針對中小企業的限制性門檻，符合條件的中小企業均可平等參與投標。具體詳見后續發布的答疑澄清文件。

疑問4：三聚氰胺飾面實木多層中的參數：1：“抗菌性能：金黃色葡萄球菌抑菌率≥99%”不合理點：普通板材無此性能，屬于強行附加普通三聚氰胺飾面多層板不具備抗菌功能，除非是專門的抗菌板材（添加抗菌劑）；常規檢測報告不會把抗菌性能作為“主要技術參數”列在基礎板材指標里，明顯是亂湊項目。2：燃燒性能等級B1(C)級及對應指標不合理點：指標混用、單位錯誤、邏輯矛盾單位錯誤THR600≤15MJ是對的，但FIGRA0.4MJ≤250W/s寫法不規范，標準寫法為FIGRA0.4MJ≤250W/s；焰尖高度Fs≤150mm一般是B級、C級軟包/保溫材料指標，不是人造板B1(C)的強制判據。產品與等級不匹配實木多層板+三聚氰胺紙本身就是難燃材料，正常可達B1級，但報告把多個不同標準的燃燒指標生硬拼接，看起來像從多個標準里復制粘貼，不是同一份真實檢測報告的格式。描述混亂“火焰橫向蔓延未到達試樣長翼邊緣”屬于SBI單體燃燒試驗描述，而“焰尖高度、滴落物”更接近垂直燃燒/水平燃燒，一份報告里同時混用不同燃燒試驗的判據。建議刪除3和4項檢測內容。

回復4：FIGRA0.4MJ≤250W/s為輸入格式問題，不影響報告顯示的實質性內容內容。且本參數設置符合《政府采購服務和貨物招標投標管理辦法》第二十條“采購人或者采購代理機構應當根據采購項目的特點和采購需求編制招標文件。”的規定。本項目采購產品使用和受眾人群為醫護人員及病人患者，對于產品的質量要求相對較高。具體詳見后續發布的答疑澄清文件。

疑問5：PVC封邊條參數：依據新標準QB/T4463-2025正確表述為“耐干熱性≥四級；耐磨性：2500目砂紙，磨40r后，應無露底現象”。請確認修改。

回復5：PVC封邊條中2、理化性能的參數修改為：“耐干熱性（應無龜裂、無鼓泡）、耐磨性（磨30r后應無露底現象）或（耐干熱性≥四級、耐磨性（磨40r后應無露底現象）），耐龜裂性≥4級、耐冷熱循環性（應無裂紋、無鼓泡）、耐光色牢度（灰色樣卡）≥4級；鄰苯二甲酸酯（DBP、BBP、DEHP）、鄰苯二甲酸酯（DNOP、DINP、DIDP）的總量未檢出”。具體詳見后續發布的答疑澄清文件。

疑問6：聚氰胺飾面刨花板（雙面飾面）參數：1、抗菌防霉性能：完全不符合普通板材常識這是最假、最外行的部分：普通刨花板根本不具備廣譜抗菌能力報告寫：大腸桿菌、金黃色葡萄球菌等不少于8種細菌，抑菌率≥99%黑曲霉、黃曲霉等不少于8種霉菌，防霉等級0級問題：三聚氰胺飾面刨花板不是抗菌板材，不添加專用抗菌劑不可能達到這種效果；常規家具板材從不檢測8種細菌+8種霉菌，屬于典型亂編；防霉等級0級是最高等級，一般只有專業防霉處理材料才會標注，普通板材不可能。把抗菌防霉和甲醛值強行捆綁正規檢測中，理化強度、抗菌防霉、甲醛釋放是三套完全不同的檢測體系，不會混在一起寫在“主要技術參數”里，更不會同時堆這么多頂級指標。建議刪除2檢測內容。請確認修改。

回復6：本參數設置符合《政府采購服務和貨物招標投標管理辦法》第二十條“采購人或者采購代理機構應當根據采購項目的特點和采購需求編制招標文件。”的規定。本項目采購產品使用和受眾人群為醫護人員及病人患者，對于產品的質量要求相對較高，請按招標文件執行。

疑問7：醫用候診椅參數：1、防霉性能：菌種堆砌+等級要求，完全不符合候診椅常識這是最假、最不合理的部分：候診椅根本不需要檢測這么多霉菌列了一堆：黑曲霉、黃曲霉、桔青霉、綠色木霉、出芽短梗酶、球毛殼霉、土曲霉、宛氏擬青霉、鏈格孢這類9種霉菌全覆蓋檢測，一般只用于：醫用潔凈材料防霉涂料、防霉木材長期潮濕環境專用產品普通金屬+布藝/皮革候診椅，絕不會一次性測9種霉菌。“不少于六項達到0級”邏輯荒謬防霉0級是最高等級（完全不長霉）；正規檢測要么整體評0級/1級，要么按標準判定合格，不會出現“9種里挑6種達到0級就算合格”這種拼湊式合格規則。這是典型外行編造的判據，真實檢測報告絕對不會這么寫。產品與檢測項目不匹配候診椅主體多為金屬、塑料、布藝：金屬、硬質塑料本身不長霉，不需要測霉菌；布藝軟墊一般只做簡單防霉測試，不會按9菌種嚴苛評級；把醫用級防霉標準硬套在普通候診椅上，明顯是抄錯標準、亂湊項目。2.文中出現：出芽短梗酶正確應為出芽短梗霉“霉”寫成“酶”。建議刪除防霉性能要求。

回復7：“出芽短梗酶”修改為：“出芽短梗霉”，詳見后續發布的答疑澄清文件。

疑問8：皮革參數：1.檢測邏輯完全錯誤：不能“挑夠8種合格就行”正規防霉檢測是對所有受試霉菌統一評級，要么全部合格，要么不合格。不可能出現：黑曲霉、黃曲霉等不低于8種霉菌達到1級真實報告絕不會允許“剩下幾種長霉沒關系”，這種寫法是典型外行造假。2.菌種表述極不規范標準皮革防霉測試，菌種是固定的（國標常用7種或8種指定霉菌），不會寫“等不低于8種”這種模糊話。正規報告會完整列出菌種名稱，不會用“等”字糊弄。3.等級表述不嚴謹，存在誤導防霉等級1級屬于輕微長霉，并非最優等級（0級才是完全不長霉）。報告只寫“達到1級”，不標注執行標準、測試方法、試驗周期，等于無效數據。4.與常規皮革檢測場景不符普通皮革一般只做基礎防霉，極少要求8種霉菌全覆蓋，這種配置通常用于醫療級、艦船級、高濕特種皮革，用在普通皮革上屬于強行堆砌專業名詞，非常違和。建議刪除此要求。

回復8：本參數設置符合《政府采購服務和貨物招標投標管理辦法》第二十條“采購人或者采購代理機構應當根據采購項目的特點和采購需求編制招標文件。”的規定。本項目采購產品使用和受眾人群為醫護人員及病人患者，對于產品的質量要求相對較高，請按招標文件執行。

疑問9：冷軋鋼板參數：一、力學性能：強度與伸長率嚴重矛盾，現實中不可能存在抗拉強度≥480MPa斷后伸長率≥30%核心矛盾：普通冷軋板（如SPCC、DC01、DC03）強度低、伸長率高；高強度冷軋鋼強度高，但伸長率會明顯下降。現實中幾乎沒有一種冷軋鋼板能同時做到≥480MPa強度+≥30%伸長率，這組數據是強行把“高強度”和“高塑性”捏在一起，完全不符合鋼材力學規律。二、抗菌性能：冷軋鋼板本身不可能抗菌大腸埃希氏菌、金黃色葡萄球菌等不低于2種菌種抑菌率≥99%不合理點：普通冷軋鋼板沒有任何抗菌性鋼材本身不具備抑菌能力，只有經過特殊抗菌涂層/抗菌不銹鋼處理才可能有抗菌效果。報告只寫“冷軋鋼板”，未提任何抗菌處理，卻標抑菌率≥99%，常識性錯誤。“不低于2種菌種”這種表述是造假特征，正規檢測要么測標準菌種，要么全部合格，不會“湊夠兩種就算”。三、耐霉菌性：桔青霉、出芽短梗霉等不低于5種霉菌耐霉菌性等級達到0級最大硬傷：霉菌只在有機物、木材、皮革、涂料、纖維上生長；金屬（冷軋鋼板）本身不提供霉菌營養，不可能長霉；給鋼板做“5種霉菌防霉0級”，邏輯荒謬。正常檢測報告絕不會給金屬板材做防霉檢測。建議刪除1.2.3要求。

回復9：本參數設置符合《政府采購服務和貨物招標投標管理辦法》第二十條“采購人或者采購代理機構應當根據采購項目的特點和采購需求編制招標文件。”的規定。本項目采購產品使用和受眾人群為醫護人員及病人患者，對于產品的質量要求相對較高，請按招標文件執行。

疑問10：醫用人造石參數：1.“不低于8種菌種”完全不符合檢測規范國內抗菌人造石、醫用臺面的抗菌檢測，標準里只規定固定菌種，常見為**2種（金葡+大腸桿菌）**或少數標準用到3～5種。正規報告只測標準規定的菌種，全部合格才算合格，絕對不會寫“不少于8種”。“湊夠8種就行”這種邏輯，只出現在外行編造文案里，正規檢測機構不會這么寫。2.醫用臺面根本不需要、也幾乎不測8種細菌醫用臺面抗菌的核心目的是抑制常見致病菌，不是菌種越多越好。同時測8種細菌并寫進要求，遠超常規醫用臺面的檢測項目，屬于強行堆砌顯得“高級”。3.術語不規范：“抗細菌率”不是標準用語國標標準術語是：抑菌率或抗菌率“抗細菌率”屬于口語化自創詞，正規檢測報告不會出現這種不專業表述。4.缺少標準號、檢測方法，格式完全不像報告真實檢測報告會寫明：執行標準（如GB/T21866、QB/T4049等）具體菌種名稱實測抑菌率數值只寫“等不低于8種菌種≥99%”，沒有任何可追溯依據。建議刪除此要求。

回復10：本參數設置符合《政府采購服務和貨物招標投標管理辦法》第二十條“采購人或者采購代理機構應當根據采購項目的特點和采購需求編制招標文件。”的規定。本項目采購產品使用和受眾人群為醫護人員及病人患者，對于產品的質量要求相對較高，請按招標文件執行。

疑問11：醫用辦公椅參數：1.座面、椅背往復耐久性正確表述應為“座面、椅背耐久性；椅背往復耐久性”，請合理修改。

回復11：“座面、椅背往復耐久性”修改為：“座面、椅背耐久性；椅背往復耐久性”，具體詳見后續發布的答疑澄清文件。

疑問12：評分標準中生產能力（資信評審）存在違法違規行為。1.10項設備同時跨了三大完全不同的行業：板式家具設備：開料機、封邊機、數控鉆、HPL彎曲包覆機鈑金/金屬加工設備：激光切割機、數控折彎機、激光手持焊、噴涂生產線、空壓機布藝/縫紉設備：工業縫紉機現實中幾乎沒有工廠會同時配齊這三類全套設備：做醫院柜類、臺面的家具廠→沒有激光切割機、折彎機、噴涂線做金屬椅、候診椅的鈑金廠→沒有封邊機、開料機、數控鉆做座椅軟包的廠→只有縫紉設備，其他都沒有強制要求一家廠同時擁有這10項，等于直接排除絕大多數正規專業廠家。2.設備與“醫院家具”項目不匹配，屬于亂加設備激光切割機、數控折彎機、激光手持焊是鈑金、機箱、醫療器械外殼用的，普通醫院辦公家具根本不需要。全自動五金噴涂生產線：規模極大、造價極高，一般家具廠都是外協噴涂，自己擁有整條線的極少。HPL板彎曲包覆機：只用于特殊理化板臺面，不是所有家具廠必備。工業縫紉機：只用于軟包座椅，與柜類、護士站等無關。把這些非通用、非必需設備列入必備項，明顯是為特定廠家量身設定。3、評分規則“缺1項扣1分，必須全部提供”不合理家具生產沒有強制要求必須自有全套設備，外協、代工都很正常。用“設備齊全度”打分，與產品質量、服務能力無關，屬于典型的不合理門檻。很多優質中小企業設備精簡高效，照樣能生產合格產品，卻因設備不全被扣分。

回復12：設備要求無自有強制：招標文件未要求投標人必須自有上述設備，設備來源可為所投產品制造商自有、租賃等合法方式，滿足生產加工需求即可。且招標文件中要求的設備是招標需求中的產品加工的常規設備。

設備為項目加工常規所需：所列設備均為本次招標產品生產加工的常規專用設備，貼合醫用家具生產工藝需求，與項目產品匹配，非隨意添加，與質疑中所提及的情形無關。

評分規則合理：評分規則用于評審供應商生產保障能力，未設置違法違規門檻，不排斥采用外協、代工模式的正規廠家。故本條按招標文件執行。

疑問13：在投標時要求提供檢測報告不能證明檢測的產品或原材料就是實際供貨時所使用。采購人應當注重供貨時產品的質量，即要求中標人在供貨驗收時提供實際供貨產品的檢測報告。

回復13：本項目招標文件中要求提供檢測報告符合國家標準或者行業標準的且由有資質的第三方機構出具的均予以認可，未做具體執行標準的限制。具體詳見后續發布的答疑澄清文件。

疑問14：本項目采購內容均為市場常見的常規家具產品，其功能用途與技術標準均符合行業通用規范。但招標文件要求提供的檢測報告涵蓋了多項非常規檢測項目，這些檢測內容與本項目所采購的常規家具產品實際性能需求明顯不匹配。

回復14：本次招標文件要求的檢測項目均為全國通用、公開透明、行業普遍執行的標準，在國家標準GB18584-2024、GB18401-2010等中均有明確要求。且本次參數設置符合《政府采購服務和貨物招標投標管理辦法》第二十條“采購人或者采購代理機構應當根據采購項目的特點和采購需求編制招標文件。”的規定。本項目采購產品使用和受眾人群為醫護人員及病人患者，對于產品的質量要求相對較高，具體詳見后續發布的答疑澄清文件。

疑問15：咨詢第三方檢測機構報告費用大概6萬元左右，高昂的費用極大地增加了廣大投標供應商的投標成本，限制了供應商公平參與投標。每家供應商的檢測內容及數據均不同，根本無法做到與招標文件一模一樣。在此要求提供具體檢測數值的檢測報告存在指定唯一性，完全就是為某廠家量身定做的評分標準只為控標，其它潛在供應商毫無優勢可言。存在嚴重違法違規行為。

回復15：本項目為醫療機構感染防控重點項目，所采購家具直接服務患者與醫護人員，第三方檢測報告是保障醫療安全、環保合規、院感防控的法定必要證明文件，且招標文件未強制要求供應商為本次投標重新檢測，明確允許使用有效期內的第三方檢測機構出具的合法有效檢測報告，企業可重復使用已有合規報告，不存在“控標”、“增加投標成本”的事實。具體詳見后續發布的答疑澄清文件。

疑問16：招標文件第四章“評標方法和標準”中深化設計方案評分條款。采購人未提供任何平面圖紙、未明確設計區域及區域內產品清單，卻強制要求投標人提供完整深化設計方案并作為評分依據，屬于以不合理條件排斥潛在供應商、設置無法公平響應的評審門檻，嚴重違反政府采購公平競爭原則。事實依據：1、本項目為醫用家具采購及安裝，招標文件僅列明家具清單，未提供院區平面圖紙、未明確需要設計的具體區域、未界定各區域擺放產品與空間尺寸，供應商無任何基礎設計依據，無法編制合法合規、貼合現場的平面布置圖、效果圖及深化工藝圖。2、要求供應商在無基礎資料、無現場條件、無尺寸邊界情況下“憑空做深化設計”，與項目實際需求嚴重脫節，屬于設定與合同履行無關、無法公平響應的技術評審條件，直接排斥大量具備供貨安裝能力但無法無依據設計的供應。3、該條款導致所有投標人不在同一評審基準線上，評審結果必然不公，違背政府采購公開、公平、公正原則。

回復16：本項目在附件中已對平面圖紙進行了公布，且深化設計方案是由各投標人根據各自需要自行勘察現場，并結合招標文件要求和采購清單自行深化設計，與項目實際需求相符，各潛在投標人拿到的資料均一致，不存在潛在投標人不在同一評審基準線的情況，具體詳見后續發布的答疑澄清文件。

本項目投標文件提交截止時間、開啟時間調整為：2026年5月6日9時10分。解密時間調整為2026年5月6日9時10分至2026年5月6日10時10分。（具體以網上招投標系統解密倒計時為準）。

更正日期：2026年4月20日

三、其他補充事宜

此更正公告視同采購文件的組成部分，與采購文件具有同等法律效力。請各潛在供應商及時查看下載，如因供應商不及時查看，造成后果由供應商自行承擔。給各潛在供應商帶來不便，敬請諒解。

四、凡對本次公告內容提出詢問，請按以下方式聯系。

1.采購人信息

名 稱：鳳陽縣中醫院

地 址：安徽省鳳陽縣府城鎮文昌街58號

聯系人：劉主任

聯系方式：18955060578

2.采購代理機構信息

名 稱：安徽省明中都工程咨詢有限公司

地 址：安徽省滁州市鳳陽縣府城鎮鳳凰路西側

聯系人:陳工、卜工

聯系方式：15309696601、13605692650